24年の時を経て、ついにアディダスとH&Mの訴訟に結論が出された。「3本ライン」対「2本ライン」の係争だ。今月初め、オランダの最高裁判所はハーグ控訴裁判所の判決を支持して結審した。ファッション大手のH&Mは、2本ラインのフィットネスウェアでアディダスの3本ライン商標を侵害していないというものである。
この訴訟は前の世紀に始まったものだが、この議論と結論は、他のすべてのライン訴訟に関連している。スポーツウェアにラインがある限り、ラインに関する訴訟が提起されるだろう。
関連性のあるラインの細さ（Relevantly smaller）
この特定のライン事件が興味深いのは、ラインそのものではなく、ライン間の間隔についてということだ。
というのも、アディダスは、アディダスの３本ライン商標のライン間隔は、視覚的にラインの幅とほぼ等しい太さであると主張し、裁判所も、アディダスの登録商標のライン間の間隔がラインの太さと完全に等しいことを確認した。対照的に、H&Mのフィットネスウェアの側面にある2つのライン間隔は、実際にはラインの太さよりも小さい。
裁判所が指摘したのは、アディダスの商標は、ラインとライン間の間隔とが釣り合いのとれた一体を構成しているのに対して、H&Mのラインは、「2つの独立したラインの間に細いラインが入った1つの太いラインとも見られ、繰り返しがないためパターンを構成していない」ものである。したがって、両ラインの全体的な外観は異なり、類似性はほとんどなく混同のおそれはないため、侵害とはならない。
関連性のある違い（Relevantly different）
アディダスの３本ラインがよく知られているという事実は、裁判所の判断に影響を与えるものではない。一般の人々は、衣服に施された様々な種類のラインを見ることに慣れており、実際にはアディダスの３本ラインを実在する商標と見なしているに過ぎない。混同のおそれを立証するためには、もっと多くの証拠が必要となる。
もちろん、すべてのラインやラインの組み合わせは異なるため、この判決によって、2本のラインの標識が決して侵害とみなされないことを意味するものではないと、裁判所は間髪を入れず指摘した。
他のラインが関連性のある違いであるとみなされるかどうかは、ケースバイケースでラインごとに判断しなければならない。したがって、ライン事件が減少する可能性はあまり高くなく、ライン事件は今後もあり続けることだろう。シマウマの模様は白地に黒いラインなのか、黒地に白いラインなのか、という永遠に解けない謎もある。
新しいロゴが他人の標章と競合するかどうかを確認したければ、私たち弁護士にその可能性を尋ねてほしい。