「91」は「99」と等しくないというのが数学の常識だが、最近デリー高等裁判所で行われた事件では、自転車の標章として数字の「99」を使用することが、自転車に関して既に使用されている数字の「91」と欺瞞的に似ているとみなされた。
この判決を詳しく見てみると、興味深い事実や洞察があることがわかる。原告は、それぞれの自転車が同一の環境にある非常に巧妙なビジュアルを提供したと考えられる。それぞれの自転車が同じように見えることを示すために、それぞれの自転車が同じ配置で置かれている複数の画像があった。自転車の同一性については特に言及されていないが、並置された2台の自転車の構成が見た目似させることで、両標章の類似性が強調されている。自転車の類似性は標章の使用とは関係ないが、それぞれの自転車が同一の構成で並んで配置されていることが、その効果を発揮したようだ。ここで指摘しなければならないのは、原告の「91」標章が出願係属中であり、数字としても文字としても商標登録されていなかったため、原告はパッシングオフに頼らざるを得なかった。
結局、2023年2月1日に「99」という標章の使用を禁じる暫定的な差止命令が下された。
この背景の一つは、被告が標章「99」の使用を中止することに同意していたこと、もう一つは、被告が登録手続きで提出した書類の一部に捏造と思われるものがあったことが挙げられる。これら2つのことから、判事は、被告による「99」の商標の使用は「欺く意図」で行われたとの判断を示し、さらに、裁判所が「欺く意図」があるという結論に達した場合、裁判所は「意図は成功していない」と推定するために判断を捻じ曲げてはならないとした。同時に、「欺く意図」がある場合、裁判所は「非類似性」を探してはならない。これらのことから、裁判所は、被告が原告の「91」標章を「侵害」し、また、被告の自転車を原告の自転車として販売しようとし、平均的な知性と不完全な記憶力を持つ消費者が被告らの自転車を原告のものであると信じるような方法で、「99」標章を使用したとして、明白な有罪との結論に達した。個人的には、原告の「91」という数字や「ninety one」という文字それ自体が商標として登録されていないのであれば、「侵害」という用語の使用について少し慎重であってほしいと考える。
また、商標登録局に商標の使用に関して証拠を提出する商標実務家にもアドバイスしなければならない：使用を立証するための使用証拠には十分留意してほしい。このような証拠は、その後の訴訟で明らかにされ、捏造であると結論付けられないように、いかなる変更や消去もせずに提出しなければならない。
本文は こちら （When 91=99）