はじめに
最近、インドのムンバイ高等裁判所は「TikTok Limited 対 ムンバイ商標登録官ほか」の事件において、TikTokの商標を「周知商標」として認定しないという決定を支持した。これは、インド商標法（1999年）に基づく申請の却下を認めた判決です。この決定は、法的書類の擦れる音とデジタル空間での議論のざわめきの中で下され、インドの裁判所が知的財産、国家の利益、そしてデジタル上の責任という要素を一つの複雑な織物としてどのように組み合わせているかを垣間見せるものであった。本件における裁判所の判断は、法廷の枠を越え、インド国内外の事業者、テクノロジー愛好家、そして一般市民の生活にも静かに波紋を広げている。
背景
インドでは、2017年に提供が始まった動画共有プラットフォームTikTokが、たちまち多くの人々の心を掴み、2019年までに155か国、75言語に展開されるまでに成長した。人工知能を活用してユーザーに最適化されたコンテンツを提供するという革新性と、FacebookやYouTubeといった大手をしのぐダウンロード数の急増は、TikTokを世界的現象として位置づけた。創造性の豊かなインドにおいて、TikTokはすでに商標登録を獲得し、ブランド保護の基礎は築かれていた。
TikTokは次のステップとして、2017年の商標規則第124条（登録官による周知商標の決定）に基づき、自社の商標を「周知商標」として認定されることを目指した。この認定は単なる節目ではなく、強力な法的保護を意味する。「周知商標」は、他の業界であっても類似名称や標識の使用を防止できる広範な保護を受けられるからだ。TikTokのような国際的に著名なブランドにとって、このステータスは混雑したデジタル市場でブランドの一貫性を守る盾となるものであった。
TikTokは、広範な使用実績、技術的革新、既存の登録状況などを強調し、インドの商標登録局に対して強力な証拠を提示した。これは、短く表現豊かな動画を通じて人々をつなげるというアプリの能力を土台とした成長と影響力の物語だった。
しかし、この道のりは2020年を境に転機を迎えた。TikTokは、情報技術法（Information Technology Act）に基づくインド政府の決定により、インド国内での使用が禁止された。この禁止措置は、国外サーバーを使用していたことによるデータプライバシーの懸念、ネットいじめ、改ざんされたまたは不適切なコンテンツの流布など、国家安全保障および公共秩序に関する問題に起因していた。現在も続くこの禁止措置は、TikTokの「周知商標」認定申請に対する商標登録官の判断に大きな影響を与えた。
登録官は、「国家の主権および統一に対して潜在的に有害である」とされるブランドに、現時点での「周知商標」認定は適切でないと判断した。これを不服としたTikTokはムンバイ高等裁判所に提訴し、登録官が不適切な法令（第9条）を参照し、本来考慮すべき第11条を無視したと主張。また、世界的な影響力や証拠を無視しているとして、申請の再検討を求めた。TikTokは、禁止措置がブランド本来の強さや価値を覆い隠すべきではないと主張した。
裁判所の判断
裁判所は、法律と背景事情のバランスを熟慮した判断を下した。登録官が誤って無関係な条文（第9条）を参照したことは認めたが、それだけで結論が覆るわけではないと指摘した。本件の核心は「現在インドで禁止されているモバイルアプリの商標が、周知商標として認められるかどうか」という点にあると述べた。
その答えは、商標法第11条第6項にあった。この条項は、商標の周知性を判断する際、単なる知名度や使用期間に限らず、あらゆる関連要因を考慮できるという柔軟性を登録官に与えている。TikTokが禁止された理由は、情報技術法に基づく国家安全保障および公共福祉に関連するものであり、これは重要な要因であると裁判所は判断した。また、第11条第9項には「インド国内での使用は周知商標認定の前提条件ではない」とあるものの、禁止措置の背後にある国家的・憲法的な理由は重く受け止めるべきとされた。
この判断は、表面的には微細ながら深遠な違いを示している。ブランドが世界的に有名であっても、それだけでインドでの「周知商標」認定を得られるわけではない。この判決は、単なる知名度ではなく、その商標がインドの法律、文化的価値、公共の受容と調和しているかどうかが重要であると示している。商標とは、単に商業的成功だけでなく、文化的共鳴にも関わるものであるということを改めて思い出させる内容だ。
高裁の決定は、企業、消費者、そして法制度にまで広く影響を及ぼしている。グローバルな野心を持つ企業に対して、現地法規制への順応の重要性を強調するものであり、強固な商標ポートフォリオも国家政策への適合なしには十分に機能しないという教訓を含んでいる。特にテクノロジー企業にとっては、インドのデジタルガバナンスに適応するために、データ管理やコンテンツのモデレーション手法の見直しが必要となるかもしれないからだ。
インドの法制度にとって、本件は進化の一歩だ。裁判所が主権や公共利益といった憲法上の原則を商標判断に持ち込んだことで、判断が単なる法的技術論にとどまらず、国家の価値観と深く結びつく結果となった。今後、外国ブランドや論争的な分野に関わる事件において、このアプローチが前例となり、倫理的・政策的観点を含めた包括的な審査が促進される可能性がある。これはまた、インドの判例法が、伝統的な知的財産法とデジタル時代の現実を融合させる柔軟性を持っていることをも示している。
現在のところ、TikTokが控訴するか分からないが、将来的に禁止措置の解除や運用体制の見直しが行われれば、再申請の可能性は残されている。今回の決定は、ブランドにとってインド市場との向き合い方を再考する契機となる初めての前例的判断となった。
結論
この事件は、単なる法的な脚注ではない。これは、グローバルブランドの活力と国民・原則の保護というバランスを取ろうとする国家の姿勢を物語っている。企業にとっては慎重な適応への招待状であり、市民にとっては進化するデジタル責任の証であり、法にとっては統合的枠組みへの一歩だ。この判決は、商標を単なる商業的資産ではなく、「責任」と「文化的共鳴」をつなぐ架け橋と捉えるべきであるという呼びかけでもある。インドの法的風景は、テクノロジー、文化、ガバナンスの交差点において、今後もその姿を進化させていくだろう。
本文は こちら （Not So Famous? TikTok’s Trademark Setback in India Signals Shifting Legal Winds）