EUにおける最近の異議申立で、蜘蛛の商標が別の新しい蜘蛛の商標登録に反対し、異議を成功させたものがある。
中国の衣料品ブランドのロゴが、コロラドを拠点とする米国の高級アパレルメーカーブランド「スパイダー」に酷似しているというのだ。スパイダーアクティブスポーツ社は、2015年に第14類、第25類、第35類を指定して「スパイダー」ロゴ商標を登録した。今回の異議申立ては、第25類（衣服、履物、帽子に関連する）が重要な争点であり、異議申立人は第25類単独で「スパイダー」商標の登録も試みていた。
この異議申立は、混同の虞が存在するという事実、すなわち、中国のブランドによって提供される商品およびサービスが、確立されたブランドである「スパイダー」と同じ、または経済的に結びついた事業からもたらされたものであると公衆が信じる可能性があるという事実によって支持された。
この種の異議申立では、両方のロゴが蜘蛛であるという事実だけでは、登録を否定する理由としては不十分であることを覚えておくとよい。言い換えれば、観念的な類似性は外観的な類似性によっても裏付けられなければならない。EUIPO（欧州連合知的財産庁）は、問題の「スパイダー」の類似性について妥当な根拠を説明している；
「外観的に、両標章はクモ蜘蛛の図形的描写として一致している。そして、二つの描写は、いくつかの共通する外観的特徴がある。特に、どちらも黒く描かれており、大きさ、輪郭、バランスも似ている。両標章の描写の違いは、先行する標章の蜘蛛がリアルっぽく見えるのに対して、異議を申立てられた標章の蜘蛛はイラスト的であるという事実に主な原因がある」
EUIPOは、「スパイダー」標章の外観的描写はある程度異なることを認めつつも、その違いは一致点を凌駕するほど大きいものとは言えず、記憶に残らないと結論づけた。結局のところ、EUIPOが言うように、公衆は「蜘蛛の専門家ではなく、したがって、蜘蛛の解剖学的構造に精通していない」のだから、その違いは公衆の頭上を通り過ぎる可能性が高い。
この場合（そして他のすべての場合も）、決定的に重要なのは、標章の全体的な印象である。そして、1匹の黒い蜘蛛がもう1匹の黒い蜘蛛に酷似していることは賛同できる。従って、最終的な決定では、後から来た蜘蛛は市場から退場しなければならないと結論づけられた。
